纽约要取消ED?

日前，美国纽约州民主党籍议员Andrew Gounardes和Latrice Walker向纽约州议会递交法案，要求取消该州大学本科招生中的绑定性早申制度（binding early decision）和校友子女优先录取制度（legacy preference）。
 

在美国大学录取绑定性的早申制度中，ED（Early Decision：提前行动）,ED 申请可以细分为 EDI 和 EDII，ED 申请，只能提早申请一所心仪的大学，若一旦被录取，申请人必须进入这所学校就读。这个政策看着没啥毛病，申请都是学生自愿的事情；但是在一些美国人眼里，却也隐藏着对低收入家庭不平等。

因为提供绑定性早申的学校多数是学费昂贵的私立学校，如哥大、宾大、布朗、康奈尔等。在申请的时候，如果学生选择需要申请奖学金，很容易被“爱富嫌贫”的名校拒绝；如果选择不申请奖学金，那么录取后只能就读，就会面临巨大的经济压力。

尽管美国私立精英大学越来越多地采取need-blind的录取政策，即在录取的过程中，不考虑学生的家庭经济背景，但凡录取就提供一定的各类奖学金。

但是学校的实际操作流程其实无人知晓。大学申请和奖学金申请之间的微妙关系，也是每年大学申请人要谨慎考虑的，尤其是需要申请奖学金的学生。

△ 美国哥伦比亚大学一年学费63530美元，加上食宿等费用，一年需82585美元，远不是美国普通中产家庭能够承受。大部分美国人是需要各类奖学金或者助学金读完大学。美国大学中的“助学金”并非中国大学“贫困生”的概念。
 

所以绑定性的早申政策其实限制了学生的选择。相比之下，在美国大学非绑定性的早申和常规轮的申请中，学生可以同时申请多个学校，最后在录取的学校中选择一所就读，对低收入家庭的学生而言，有了横向比较和选择权，申请奖学金的机会就多了。

这也是两位议员建议取消美国大学早申政策的原因。

△ 议案发起人、纽约议员Latrice Walker说：我从小就知道我够不上康奈尔这样的学校，我是家里唯一的大学生，也可能是纽约州议会中唯一靠上大学才获得谋生的人。低收入家庭子女没有什么依靠，大学录取应该优先考虑他们。

从宏观上讲，美国大学的入学申请是完全市场化的“双向选择”过程，一个学生可以直接向任何大学同时递交入学申请，看着比较“人性化”。

而另一方面，因为学生可能被多所大学录取，所以学校也无法确定录取的学生最终是否是会入读。即便哈佛这样的大学校，也有学生录取不去，而投入其它大学的怀抱，比如MIT,从而会导致大学的入学率降低。

实际入学率与录取率不同，实际入学率是对学校的一个录取指标。比如说 一个学校给200个申请者发了录取，实际上来确认入学的同学有100人，那么这个学校的实际入学率就是50%。（入学率=学生最终入学人数/学校发放的录取通知书数）

各个学校会将 Admissions Yield 作为衡量学校实力的一个标准，因为这对大学的声誉有所影响。每年招生季前，学校都会预估实际会入学的学生，判断发放录取的数量。以保证最终入学的学生数量在一个合理的范围之内。 

如果实际入学率较低，入学人数较少，那么学校将没有足够的学费收入；而如果实际入学率较高，入学人数增多，也会导致课堂人数增加，住宿紧张，教师的工作量加大。

因此在“海选式”的常规轮申请提前，先来一轮绑定性的早申，至少可以确定有多少学生入读，能够在很大程度上减少招生录取的不确定性。

对于学生而言，美国大学申请流程繁琐，申请10个大学需向10所大学分别递交申请。在早申过程中，学生会谨慎选择自己的“梦校”，如果录取，是最理想的结果，也无需再在常规轮申请，极大地减少了申请的工作量。

如果取消早申，那么美国大学申请就会陷入“百团大战”模式；学校和学生的工作量都会增加，双方的不确定性也会增加。